Premi\u00e8re question : Un internaute a-t-il droit de cr\u00e9er un site avec un tel contenu\u00a0?<\/p>\n
Les\u00a0<\/i>avocats de Gan ont effectivement mis en demeure le cr\u00e9ateur du site, Baptiste Fluzin, pour qu\u2019il retire les informations personnelles et les photos pr\u00e9sentes sur le site. Ces flyers portaient\u00a0<\/i>\u00abatteinte \u00e0 la vie priv\u00e9e par la publication des adresses personnelles et t\u00e9l\u00e9phones priv\u00e9s, et droit \u00e0 l’image\u00bb<\/em>\u00a0<\/i>(art.9 du code civil), avait soulign\u00e9 d\u00e8s le 13 octobre\u00a0<\/i>Maitre Eolas<\/i><\/a>, avocat-blogueur. Ses cibles pourraient lui r\u00e9clamer des dommages et int\u00e9r\u00eats personnels.<\/i><\/i><\/p>\n En parcourant ces articles, vous prendrez connaissance des arguments de l\u2019internaute. Deuxi\u00e8me question :<\/p>\n La r\u00e9ponse est OUI.<\/i><\/p>\n En tant que telles, ces informations ne posent pas de probl\u00e8me. Mais du fait de l\u2019impact du film et du site, chacun peut, effectivement, suivre tout de m\u00eame ses conseils (porter atteinte aux recruteurs). Par rapport \u00e0 la justice, cela constitue de plus une provocation d\u2019ailleurs revendiqu\u00e9e qui met bien en \u00e9vidence les probl\u00e8mes pos\u00e9s par Internet. Une fois qu\u2019une information est lanc\u00e9e et relay\u00e9e, personne ne peut plus l\u2019arr\u00eater.<\/i><\/p>\n
\nhttp:\/\/www.slate.fr\/lien\/45045\/site-anonyme-recruteurs-lagueuledelemploi
\n<\/a>http:\/\/www.lexpress.fr\/emploi-carriere\/emploi\/la-gueule-de-l-emploi-l-internaute-en-colere-fait-marche-arriere_1040643.html<\/a><\/p>\n