Google respecte-t-il la r\u00e9glementation europ\u00e9enne en mati\u00e8re de droit d\u2019auteur et de vie priv\u00e9e\u00a0?<\/b><\/p>\n
Comme on l\u2019a vu dans la r\u00e9ponse 1, \u00e0 propos des condamnations de Google, sur le principe, ils ne se sentent pas concern\u00e9es par ces r\u00e8gles europ\u00e9ennes. En se basant sur le droit am\u00e9ricain (copyright\u2026) ils \u00e9tendent de fait cette r\u00e9glementation \u00e0 l\u2019ensemble de la plan\u00e8te. Par exemple, ils consid\u00e8rent que c\u2019est \u00e0 l\u2019\u00e9diteur qui ne veut pas \u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 dans Google books de le faire savoir\u00a0! Il s\u2019agit de l\u2019opt-out <\/i>(en fran\u00e7ais option de retrait) permettant aux \u00e9diteurs ou auteurs m\u00e9contents de retirer leurs livres, strat\u00e9gie qui ne repose pas sur une demande d\u2019accord pr\u00e9alable aux ayants-droits, comme en France. Ils ne modifient leurs pratiques qu\u2019une fois condamn\u00e9s.<\/p>\n
L’argumentation de Google est toujours la m\u00eame. Ils agissent dans l’int\u00e9r\u00eat de l’humanit\u00e9 (et de leurs clients) Au plus fort de l’affaire Snowden, Vinton Cerf, vice-pr\u00e9sident embl\u00e9matique de Google, (accus\u00e9 de collaboration avec le gouvernement am\u00e9ricain) ne craignait pas d ‘appeler les internautes \u00e0 \u00a0se r\u00e9veiller<\/a> pour prot\u00e9ger leur vie priv\u00e9e !
\n